Wielu Europejczyków martwi się o dobrostan zarówno zwierząt gospodarskich, jak i towarzyszących. Jest to również aspekt hodowli zwierząt, który jest często kwestionowany, a poglądy różnych ludzi mogą się znacząco różnić. Przyjrzyjmy się temu, co ma do powiedzenia na ten temat nauka.
Obecnie wszyscy europejscy specjaliści ds. hodowli zwierząt podlegają przepisom opartym na wiedzy pochodzącej z badań nad dobrostanem zwierząt. Podobnie jak w każdym innym sektorze, eksperci potrzebują stabilnych i przewidywalnych ram. Dlatego ważne jest ustalenie definicji opartej na postępie naukowym. Na przykład, zgodnie ze Światową Organizacją Zdrowia Zwierząt ( WOAH ), „ Dobrostan zwierząt oznacza stan fizyczny i psychiczny zwierzęcia w odniesieniu do warunków, w których żyje i umiera. Zwierzę doświadcza dobrego dobrostanu, jeśli jest zdrowe, czuje się komfortowo, jest dobrze odżywione, bezpieczne, nie cierpi z powodu nieprzyjemnych stanów, takich jak ból, strach i niepokój, oraz jest w stanie wyrażać zachowania, które są ważne dla jego stanu fizycznego i psychicznego. Dobry dobrostan zwierząt wymaga zapobiegania chorobom i odpowiedniej opieki weterynaryjnej, schronienia, zarządzania i żywienia, stymulującego i bezpiecznego środowiska, humanitarnego obchodzenia się z nimi oraz humanitarnego uboju lub zabijania. Podczas gdy dobrostan zwierząt odnosi się do stanu samego zwierzęcia, traktowanie, jakie otrzymuje jest objęte innymi terminami, takimi jak opieka nad zwierzętami, hodowla zwierząt i humanitarne traktowanie.
Podejście Pięciu Wolności
Punktem wyjścia dla „Pięciu Wolności” było brytyjskie dochodzenie parlamentarne z 1965 r. w sprawie dobrostanu zwierząt w intensywnych systemach produkcji zwierzęcej, które skupiło uwagę na potrzebie, aby wszystkie zwierzęta hodowlane mogły stać, leżeć, obracać się, rozciągać kończyny i czyścić wszystkie części ciała. Stanowiło to podstawę pierwszego ogólnego, naukowego konsensusu w sprawie dobrostanu zwierząt i pozostaje silnym punktem odniesienia naukowego do dziś. Wolności obejmują: wolność od głodu lub pragnienia, wolność od dyskomfortu, od bólu, urazów lub chorób, wolność do wyrażania normalnego zachowania, oraz wolność od strachu i cierpienia.
Nauka w tej dziedzinie również się rozwija i wielu naukowców oraz pracowników naukowych zajmujących się dobrostanem zwierząt mówi obecnie o „Pięciu Domenach” dobrostanu zwierząt, które zasadniczo obejmują te same pięć elementów, ale kładą większy nacisk na stan psychiczny zwierzęcia.
Krytycznym punktem w obu tych i innych naukowych podejściach do dobrostanu zwierząt jest to, że przyjmują one punkt widzenia zwierzęcia jako punkt wyjścia. Przed latami 60. XX wieku koncepcje takie jak zdrowie zwierząt były powszechnie używane i koncentrowały się na ludzkiej percepcji widocznego bólu i cierpienia u zwierząt, zapewniając ograniczone, ale bardziej bezpośrednie podejście do problemu, szczególnie dla rolników. Ponieważ zwierzęta nie mogą wyrażać emocji bezpośrednio, definicja i ocena dobrostanu zwierząt w dużym stopniu zależą od wyników oceny naukowej . Dzięki postępom w neuronauce , nasza baza wiedzy nadal się powiększa. Dlatego definicja „dobrostanu zwierząt” nie zakończy się w obecnym punkcie, ale będzie nadal przedmiotem debaty i rozwoju.
Dobrostan zwierząt jest pojęciem subiektywnym
Obawy etyczne dotyczące dobrostanu zwierząt można podzielić na trzy główne typy : podstawowe zdrowie i funkcjonowanie, to znaczy, że zwierzęta powinny być dobrze odżywione i dobrze zakwaterowane, wolne od urazów i chorób oraz względnie wolne od negatywnych skutków stresu. Stany afektywne zwierząt, to znaczy, że zwierzęta powinny być względnie wolne od stanów negatywnych, w tym bólu, strachu, dyskomfortu i cierpienia i zdolne do doświadczania pozytywnych stanów emocjonalnych; zwierzęta powinny być w stanie angażować się w normalne zachowania, szczególnie te, do których są zmotywowane w środowisku odpowiednim dla gatunku .
Większość badaczy dobrostanu zwierząt zgadza się, że wszystkie trzy aspekty są ważne. Istnieje mniej pewności co do tego, gdzie należy wyznaczyć granicę w ramach danego aspektu. Na przykład, w jakim stopniu możemy narzucać krótkotrwały niepokój lub trzymać zwierzęta społeczne w izolacji dla długoterminowych korzyści zdrowotnych?
Równowaga między względami ekonomicznymi i dobrobytu
W debatach na temat dobrostanu zwierząt ludzie mają tendencję do podkreślania różnych obaw, częściowo dlatego, że opinie na temat właściwego sposobu działania są zakorzenione w wartościach ludzkich. Niektórzy podkreślają takie elementy, jak wolność od chorób i urazów. Inni podkreślają doświadczenie pozytywnych emocji i unikanie bólu. Jeszcze inni podkreślają zdolność zwierząt do życia w miarę naturalnym życiem, zachowując się jak ich „dzikie” odpowiedniki i mając naturalne elementy w swoim środowisku . Te obawy stanowią różne kryteria, których ludzie używają do oceny dobrostanu zwierząt.
Dobry wynik dobrostanu musi obejmować elementy ze wszystkich trzech wymiarów, podczas gdy jednostronne dążenie do jednego kryterium może prowadzić do złego pojmowania tego terminu. Na przykład, mimo swoich korzyści, systemy wolnego wybiegu mogą prowadzić do zwiększonej presji chorób, wyższej śmiertelności, a czasami negatywnych stanów emocjonalnych, takich jak w stadach hierarchicznych. Dlatego debaty na temat dobrostanu zwierząt są często bardziej złożone, niż się wydaje. A uproszczone podejście może czasami powodować więcej szkód niż korzyści.